Le Blogue Broadbent

Il n’est pas évident ce qui est plus curieux : la récente croissance soudaine de l’inégalité dans des pays développés, ou l’échec de cet enjeu de générer une réponse dans la forme de politiques compensatrices.

En 2008, l’écroulement des marchés financiers sur l’ensemble de la planète à entrainé un pays après l’autre en récession. Et le Canada n’a pas fait exception. En seulement huit mois, des centaines de milliers de Canadiens ont perdu leur emploi et la pression sur l’Assurance-emploi et l’aide sociale a considérablement augmenté. La proportion d’emplois à temps partiel et d’emplois temporaires a augmenté alors que les emplois à temps plein ont disparu. Les portefeuilles des Canadiens ont eu à faire face à une augmentation du coût des aliments et du logement, ce qui a mené plusieurs personnes à avoir recours à des banques alimentaires ou à leurs cartes de crédit.

Nous Canadiens sommes parfois suffisants. Nous aimons faire foi d‘une présumée modestie, mais nous ne manquons jamais une occasion de souligner toutes les instances où nous sommes meilleurs que nos voisins du Sud. Nous avons un système de santé universel, ce qu’ils n’ont pas. Notre réseau d’écoles publiques est plus performant que le leur. Et sur un certain nombre d’indicateurs, de la mortalité infantile au taux de pauvreté chez les ainés, nous semblons avoir une société plus juste.

Quand des conservateurs progressistes entendent dire que des chefs syndicaux, des économistes travaillant pour les syndicats, des universitaires ainsi que des politiciens réfléchis de la gauche (et les conservateurs progressistes croient qu’il y en a plusieurs) souhaitent s’organiser et se mobiliser afin de faire avancer la question de l’égalité, nous avons raison d’avoir un peu peur. Peur parce que leur objectif est souvent de créer des lois dont l’objectif est d’obtenir des résultats parfaitement égalitaires. Et nous avons peur aussi des polémistes d’extrême droite qui soutiennent que les résultats inégaux sont attribuables au fait que les gagnants ont travaillé plus fort, ont pris plus de risques, et ont plus de compétences et que, de toute façon, c’est comme ça que les marchés sont censés fonctionner, et ce même si plusieurs de ces gagnants sont des gagnants parce que leurs parents l’étaient également ou parce qu’ils étaient au bon endroit au bon moment. Ces deux biais rendent encore plus difficile la découverte de solutions réelles à l’inégalité.